Artykuł podejmuje aktualne i wciąż słabo rozpoznane zagadnienie widoczności geoportali gminnych w ekosystemie wyników wyszukiwania. Celem badania jest ocena stopnia optymalizacji wybranych geoportali dla wyszukiwarek internetowych oraz identyfikacja możliwości i ograniczeń zastosowania narzędzi wspierających proces audytu SEO opartych na sztucznej inteligencji.
Zastosowano podejście benchmarkingowe, łączące klasyczne audyty mechaniczne z eksperymentalnym audytem SEO realizowanym przy użyciu wybranych narzędzi opartych na Large Language Models (LLMs), takich jak ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini oraz Perplexity.
Opublikowano:
Król, K. (2025). Evaluating local SEO quality of municipal geoportals: a multi-method approach inte-grating automated, link, and AI-based analysis. Acta Sci. Pol., Administratio Locorum, 24(4), 605-622. DOI: 10.31648/aspal.11523
Web: https://czasopisma.uwm.edu.pl/index.php/aspal/article/view/11523
W artykule zdefiniowano trzy pojęcia porządkujące sposób opisu i interpretacji działań optymalizacyjnych oraz audytowych w obszarze SEO, w szczególności w odniesieniu do serwisów publicznych i geoportali gminnych. Pojęcia te nie posiadają w literaturze jednoznacznie ugruntowanego i spójnego znaczenia lub są stosowane w sposób intuicyjny i niekonsekwentny, co utrudnia porównywalność wyników badań oraz jednoznaczną interpretację zakresu prowadzonych analiz. W związku z tym zaproponowano autorskie definicje o charakterze operacyjnym: pasywnego (biernego) SEO, mechanicznego audytu SEO oraz „teoretycznego” audytu SEO.
Pasywne (bierne) SEO
Pasywne (bierne) SEO oznacza operacyjne podejście do optymalizacji serwisu internetowego, w którym widoczność w wynikach wyszukiwania nie jest efektem ciągłych, aktywnych działań pozycjonujących, takich jak kampanie link buildingowe, systematyczna optymalizacja treści czy bieżące monitorowanie słów kluczowych. W tym ujęciu „odnajdywalność” serwisu wynika przede wszystkim z jego poprawnej struktury technicznej, dostępności, wydajności, logicznej architektury informacji oraz obecności podstawowych metadanych. Pasywne SEO jest typowe dla serwisów publicznych i niekomercyjnych, w których celem nie jest rywalizacja rynkowa (konwersja celu), lecz zapewnienie stabilnej, podstawowej odnajdywalności zasobów przez użytkowników i wyszukiwarki internetowe.
Widoczność geoportali gminnych kształtowana jest głównie przez bierne SEO, a nie przez świadome strategie optymalizacyjne.
Mechaniczny audyt SEO
Mechaniczny audyt SEO to forma oceny jakości serwisu internetowego oparta na automatycznych testach wykonywanych przez wyspecjalizowane narzędzia audytowe. Polega on na pomiarze wybranych, mierzalnych atrybutów SEO, takich jak liczba błędów składniowych kodu (HTML, CSS, etc.), obecność i długość metadanych, wydajność, responsywność, liczba i charakter linków przychodzących czy syntetyczne wskaźniki SEO Score. Audyt ten jest realizowany w modelu black box, bez wiedzy o wewnętrznej architekturze systemu, a jego wyniki mają charakter ilościowy. Mechaniczny audyt SEO umożliwia benchmarking serwisów, jednak z definicji nie obejmuje pogłębionej interpretacji semantycznej ani kontekstowej ocenianych treści i funkcji.
„Teoretyczny” audyt SEO
Teoretyczny audyt SEO to forma analizy jakości serwisu internetowego oparta na zestawie dobrych praktyk, wytycznych branżowych i wiedzy ogólnej o zasadach działania wyszukiwarek internetowych, bez wykonywania pomiarów w czasie rzeczywistym. Jego wyniki mają charakter rekomendacyjny i opisowy, a nie empiryczny. Taki audyt jest typowy dla opisów generowanych przez duże modele językowe (LLM), które na podstawie analizy treści, struktury logicznej strony oraz wzorców znanych z innych serwisów formułują sugestie optymalizacyjne. Teoretyczny audyt SEO nie zastępuje audytu mechanicznego, lecz może pełnić funkcję uzupełniającą, interpretacyjną i edukacyjną.
Wyniki i ich interpretacja w kontekście Local SEO
Przeprowadzone badania wykazały, że stopień optymalizacji geoportali gminnych dla wyszukiwarek internetowych, w szczególności w zakresie Local SEO, jest niski i w dużej mierze ogranicza się do biernej obecności w ekosystemie wyszukiwania. Mechaniczne audyty SEO ujawniły słabe wartości zagregowanych wskaźników jakości, niewielką liczbę domen odsyłających oraz nieefektywne wykorzystanie podstawowych elementów metadanych, które rzadko odzwierciedlają lokalny kontekst serwisów.
Narzędzia AI potrafią wskazywać kierunki optymalizacji geoportali, lecz nie wykonują audytu SEO w sensie pomiarowym.
Jednocześnie analiza wykazała, że geoportale, ze względu na swoją specyfikę technologiczną i ograniczony udział treści tekstowych, posiadają ograniczony potencjał optymalizacji on-site, natomiast relatywnie duży potencjał poprawy widoczności poprzez działania off-site. Zastosowanie narzędzi opartych na LLMs pozwoliło na wygenerowanie ogólnych, rekomendacyjnych wskazówek optymalizacyjnych, jednak nie umożliwiło wykonania rzeczywistego audytu SEO opartego na pomiarach w czasie rzeczywistym.
Wyniki te potwierdzają zasadność rozróżnienia pomiędzy pasywnym SEO, mechanicznym audytem SEO oraz „teoretycznym” audytem SEO, a także wskazują, że narzędzia AI mogą pełnić funkcję uzupełniającą i interpretacyjną wobec klasycznych metod audytowych, lecz ich nie zastępują.