Obserwacje: Pingdom — „czy Sztokholm” ma znaczenie?
Z cyklu: Short Shot. Aplikacja Pingdom Website Speed Test pozwala przetestować witrynę pod kątem wydajności. Użytkownik ma wybór z jakiego miejsca ma być przeprowadzony test (opcja: Test from). Pojawia się zatem pytanie czy wybór ten ma znaczenie? Przetestujmy… Hang on, running test!
Trudno jest interpretować jednorazowe wyniki pomiarów (tab. 1). Wykazują one dużą zmienność w czasie. Mogą być niemiarodajne. W jednej minucie różnica w pomiarach szybkości wczytywania witryny może sięgać nawet kilku sekund. Nie bez znaczenia może być budowa witryny. Im więcej odwołań do zewnętrznych zasobów tym większe wahania wydajności.
W trakcie testów zaobserwowano:
- różnice w wynikach pomiarów przeprowadzonych z różnych lokalizacji oraz
- różnice w pomiarach wykonywanych w różnym czasie.
Testy jednostkowe wykazały, że w zależności od miejsca z jakiego ma być przeprowadzony test różne są także wyniki pomiaru objętości witryny oraz liczby odwołań do zasobów zewnętrznych. Może to być zależne od techniki wykonania witryny (tab. 2). Największą „stabilność” (najmniejszą zmienność) charakteryzował pomiar Google PageSpeed performance grade. Pomiar jednostkowy (z rodzaju Request-level Metrics) oddaje zatem tylko chwilową, „punktową” (cząstkową) wydajność witryny i jest niemiarodajny. Nie bez kozery taki rodzaj usługi jest udostępniany bezpłatnie. Rzeczywistych informacji na temat wydajności witryny dostarczy jedynie stały monitoring i pomiary wykonane w jednostce czasu.
Tabela 1. Wyniki testów wykonanych dla 3 różnych witryn przy pomocy Pingdom Website Speed Test — pomiar w czasie X
| Pingdom Test from | Performance grade | Load time (s) | ||||
| witryna | witryna | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Melbourne, Australia | 85 | 90 | 66 | 5,40 | 8,07 | 19,26 |
| New York City, New York, USA | 87 | 91 | 80 | 3,18 | 3,96 | 2,71 |
| San Jose, California, USA | 85 | 91 | 69 | 3,85 | 6,05 | 7,72 |
| Stockholm, Sweden | 86 | 90 | 83 | 2,30 | 1,31 | 0,94 |
| Page size MB | 1 | 3,7 | wskazania od około 9 do około 15 |
|||
| Requests | 32 | 60 | od 397 do 476 | |||
Tabela 2. Wyniki testów wykonanych dla 3 różnych witryn przy pomocy Pingdom Website Speed Test — pomiar w czasie Y
| Pingdom Test from | Performance grade | Load time (s) | ||||
| witryna | witryna | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Melbourne, Australia | 85 | 90 | 70 | 5,33 | 6,3 | 11,31 |
| New York City, New York, USA | 87 | 91 | 71 | 2,4 | 2,54 | 5,33 |
| San Jose, California, USA | 85 | 91 | 82 | 3,93 | 3,67 | 4,15 |
| Stockholm, Sweden | 87 | 90 | 83 | 1,71 | 1,04 | 1,31 |
| Page size MB | 1 | 3,7 | wskazania od około 9 do około 15 |
|||
| Requests | 32 | 60 | od 397 do 476 | |||
Czytaj dalej…
Pomiar jednostkowy nie dostarcza kluczowej informacji – jakie są graniczne wartości pomiaru?
Linki zrobiły się same i były „nofollow”, więc tylko utrudniłeś czytelnikom, bo muszą robić copy & paste. 🙂
Znam twórcę webpategest i namawiałem go na zmianę oprawy graficznej. Patrick jest świetny i bezkompromisowy technicznie, ale jeśli chodzi o wygląd to… jakoś w ogóle tego nie czuje.
Hej Karol.
Ciekawa analiza.
Pingdom rzeczywiście jest najpopularniejszym narzędziem do pomiaru szybkości ładowania stron – ale wcale nie najlepszym. 🙂
Chciałbym zwrócić Twoją uwagę na kilka innych narzędzi:
– https://www.webpagetest.org/ – moim zdaniem najlepsza aplikacja tego typu, ich technologia jest wykorzystywana m.in. przez testmysite.withgoogle.com – no i mają polską lokalizację do wyboru
– https://gtmetrix.com/ – to trochę taki agregator, bo zbiera dane z kilku źródeł – m.in. Google Page Speed, YSlow – w sumie sporo danych
– https://www.supermonitoring.pl/p/szybkosc-strony – też wyświetla wyniki Google Page Speed, ale przede wszystkim własny pomiar z wybranej lokalizacji.
Pozwoliłem sobie usunąć linki z Twojego wpisu 😉
Tak, webpagetest.org to aplikacja (partner) rekomendowana przez Google. Niemniej brakuje mi tu oprawy graficznej. Choć poniekąd nie to powinno być najważniejsze. Zapewne nie jest to aplikacja „zabawkowa”. Aplikacja GTmetrix także prezentuje wysoki standard. Ma wypracowaną renomę. Natomiast „supermonitoring” to dla mnie nowość. Nie trafiłem na tą aplikację. Napisałeś: „wyświetla (…) przede wszystkim własny pomiar”. Jeżeli to jest zaletą aplikacji dlaczego nie jest to podkreślone na stronie z pomiarem?